I want to know about...

El Peruano Martes 26 de marzo de 2024

PROCESOS CONSTITUCIONALES

- Jaime Alexander Tueros Ramos: Calle 27 de mayo S/N
Plaza Principal de Mollebaya - PROCURADOR PUBLICO DE LA MUNICIPALIDAD DE
MOLLEBAYA: Casilla electrónica 36268
Y por esta mi sentencia, así la pronuncio, mando y firmo.

DE LEY, SOLICITANDO SE ADOPTEN LAS MEDIDAS
URGENTES PARA ATENCIÓN DE LOS PROCESOS
CONSTITUCIONALES, COMO LA CREACIÓN DE UN
SEGUNDO JUZGADO CONSTITUCIONAL O LA ASUNCIÓN
DE CARGA DE PROCESOS CONSTITUCIONALES POR
LOS JUZGADOS CIVILES Y PENALES DE AREQUIPA.
SENTENCIA 762 - 2022

Regístrese y notifíquese.KARINA FIORELLA APAZA DEL CARPIO
Jueza HENRY RAMOS NEIRA
Secretario 1

2

3

4

5

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DEL PERÚ, Caso VICENTE IGNACIO
SILVA CHECA, Exp. 1091-2002-HC/TC LIMA, STC de 12/AGO/2002.
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DEL PERÚ,Caso DEMETRIO VERGARA
y RETUERTO, Exp. 07051-2006-PHC/TC-ÁNCASH, STC de 04/ABR/2007, Fundamento 2.
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PERUANO, Caso ELVITO ALIMIDES
RODRIGUEZ DOMINGUEZ, EXP. N. 5490-2007-HC/TC LIMA, FJ 2.
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PERUANO, Caso EDWIN HERNAN
BENAVENTE DELGADO Y LUIS ALBERTO CARBAJAL VASQUEZ, EXP
N. 02453-2017-PHC/TC LAMBAYEQUE, , Fundamento 4.
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PERUANO, Caso FRANCISCO JAVIER
FRANCIA SANCHEZ, EXP. N. 0256-2003-HC/TC LIMA, FJ 3

W-2269609-1

PROCESO DE HÁBEAS CORPUS
JUZGADO ESPECIALIZADO CONSTITUCIONAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
EXPEDIENTE

: 00636-2022-0-0401-JRDC-01
MATERIA
: HABEAS CORPUS
JUEZ
: KARINA FIORELLA APAZA
DEL CARPIO
ESPECIALISTA
: RAMOS NEIRA HENRY
AMILCAR
PROCURADOR PUBLICO : PROCURADOR PUBLICO
DEL MINISTERIO DEL
INTERIOR, BENEFICIARIO
: PAREDES GOMEZ, CLEMENTE SENICIO
DEMANDADO
: COMISARIO DE LA
COMISARIA DE HUNTER , RESOLUCIÓN N 03

Arequipa, nueve de noviembre de dos mil veintidós.
DEJANDO CONSTANCIA:
1. DE LA EXCESIVA CARGA LABORAL QUE AFRONTA
EL ÚNICO JUZGADO ESPECIALIZADO CONSTITUCIONAL
DE AREQUIPA, CON CONOCIMIENTO DE TODOS
LOS PROCESOS DE HÁBEAS CORPUS, AMPARO, HÁBEAS DATA y CUMPLIMIENTOEN LA PROVINCIA DE
AREQUIPA; LO QUE HACE IMPOSIBLE RESOLVER EN
LOS PLAZOS DE LEY, PESE AL SOBREESFUERZO QUE
SE VIENE REALIZANDO, A EFECTO DE NO AFECTAR A
LOS JUSTICIABLES.
2. QUE, PESE A QUE EL NUEVO CÓDIGO PROCESAL
CONSTITUCIONAL TIENE VIGENCIA DE MÁS UN AÑO, AÚN NO SE HA DISPUESTO LA CREACIÓN DE UN
NUEVO JUZGADO ESPECIALIZADO CONSTITUCIONAL
EN AREQUIPA O LA ASIGNACIÓN DE CARGA A OTRO
DESPACHO JUDICIAL, A EFECTO DE ATENDER EN PLAZO
OPORTUNO LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES.
3. QUE, A PESAR DE QUE EL JUZGADO
ESPECIALIZADO CONSTITUCIONAL DE AREQUIPA, ES UN JUZGADO PERMANENTE, NO CUENTA CON
LA TOTALIDAD DE PLAZAS PERMANENTES QUE SE
CONSIGNAN EN EL CUADRO DE ASIGNACIÓN DE
PERSONAL, LABORANDO CON PERSONAL DE APOYO.
4. QUE, SE HA HECHO DE CONOCIMIENTO DE LA
PRESIDENCIA DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
DE AREQUIPA Y DEL ÓRGANO DE CONTROL ODECMA, LA IMPOSIBILIDAD DE RESOLVER EN LOS PLAZOS

51

VISTOS:
PRIMERO.- Objeto de pronunciamiento Se trata del proceso constitucional de habeas corpus, interpuesto por ADALBERTA CAYLLAHUA DE PAREDES, en beneficio de CLEMENTE SENICIO PAREDES GÓMEZ, en contra del Comisario de la Comisaría de Hunter, con emplazamiento del PROCURADOR PÚBLICO DEL
MINISTERIO DEL INTERIOR RELATIVO A LA PNP.
SEGUNDO.- Petitorio del demandante. Se consigna como tal:

I. PETITORIO
Que, acudo a su despacho a fin de interponer la presente accion de Habeas Corpus en nombre de mi esposo, CLEMENTE SENICIO PAREDES GOMEZ identificado con DNI N 29694855, quien ha sido detenido arbitrariamente por miembros de la Policia Nacional del Peru; a fin de que se ordene su libertad inmediata, en base a los siguientes fundamentos de hecho y derecho:

CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Fundamentos de derecho 1.1. La Constitución Política del Perú, establece expresamente en el artículo 200, inciso 1 que, el hábeas corpus, procede cuando se vulnera o amenaza la libertad individual o los derechos constitucionales conexos a ella.
Asimismo, el Nuevo Código Procesal Constitucional, establece en el artículo 33, inciso 22, que procede este proceso cuando se amenace o vulnere el derecho a la defensa de los derechos constitucionales conexos con la libertad individual. En el presente caso, conforme a los hechos de la demanda, se alega una vulneración al derecho a la libertad personal, al señalar una aparente detención arbitraria.
1.2. La libertad personal es un derecho subjetivo, reconocido no solo en el inciso 24 del Artículo 2 de la Constitución Política del Estado, sino también por la normatividad internacional a la que el Perú se encuentra adscrito. Así tenemos, por ejemplo, el artículo 9.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y el artículo 7.2
de la Convención Interamericana sobre Derechos Humanos.
1.3. El artículo 2.24.f de nuestra Constitución Política, establece que nadie puede ser detenido sino por mandamiento escrito y motivado del juez o por las autoridades policiales en caso de flagrante delito. La detención no durará más del tiempo estrictamente necesario para la realización de las investigaciones y, en todo caso, el detenido debe ser puesto a disposición del Juzgado correspondiente dentro del plazo máximo de cuarenta y ocho horas o en el término de la distancia.
SEGUNDO.- Fundamentos de hecho y análisis del caso concreto:
2.1. La parte demandante ha referido que, el beneficiario del presente proceso, habría sido detenido sin mandato judicial y por un plazo mayor el legalmente establecido.
Señala que, al momento de interponer la demanda, el beneficiario estaba privado de libertad en la comisaría del distrito de Hunter-Arequipa f. 07 y 08. Sin embargo, ello no ha quedado acreditado, pues, como se observa de la diligencia de verificación contenida a folios 15, este Juzgado corroboró que, el recurrente, no había sido detenido en dicha comisaría. Información la cual el que no había sido detenido en esa comisaría, fue confirmada por la abogada defensora del beneficiario. En suma, no ha quedado acreditada la detención referida por la demandante.
2.2. Sin perjuicio de lo anterior, esta judicatura ha podido corroborar, visualizando el proceso recaído en el expediente Nro. 7694-2022-7-0401-JR-PE-01 a través de la herramienta judicial SIJ, que, como se corrobora con el escrito de