I want to know about...

406

Edictos
BOLETÍN JUDICIAL No. 47

ROBO CALIFICADO, DENTRO DE LA CARPETA JUDICIAL
007/0822/2019, SE ORDENÓ NOTIFICAR A LOS
SENTENCIADOS ANTES CITADOS: En cumplimiento a lo ordenado por el Juez Especializado en Ejecución de Sanciones Penales Maestro Álvaro Quiroz Cabrera, en Audiencia de Ejecución de sentencia celebrada el día de la fecha, hago de su conocimiento que dicha Autoridad declinó competencia para conocer de la carpeta de ejecución sita al rubro, debiendo conocer de la misma el Juez Penal Especializado en Ejecución de Sanciones Penales adscrito a la Unidad de Gestión Judicial 3
Especializada en Ejecución de Sanciones Penales de la Ciudad de México con sede en el Reclusorio Preventivo Oriente; en éste sentido, con motivo del Beneficio de la Suspensión Condicional de la Ejecución de la Pena a la que se encuentran acogidos los sentenciados IGNACIO
AQUINO DIEGO, JOSÉ MANUEL SALTO RANGEL, HUGO
ALBERTO CARMONA GARCÍA Y ALÁN JOSUE RAMÍREZ
PARADA, así como al sustitutivo de TRATAMIENTO
EN LIBERTAD concedido al sentenciado GAMALIEL
GUILLERMO CRUZ ROMERO, mediante auto de fecha 05
de julio de 2019, es dicha autoridad ante la que deberán acudir para cualquier situación o petición relativas al Beneficio y Sustitutivo concedido respectivamente Ciudad de México, a 31 de enero de 2020.
EL JUEZ ESPECIALIZADO EN EJECUCIÓN DE SANCIONES
PENALES DE LA CIUDAD DE MÉXICO
MTRO. ÁLVARO QUIROZ CABRERA
12 Sin Costo Carpeta Ejecución EJEC/SUL/1252/2019
Of. EJEC-SUL/5021/2020

Jueves 12 de marzo del 2020

UNIDAD DE GESTIÓN JUDICIAL ESPECIALIZADA EN
EJECUCIÓN DE SANCIONES PENALES 1 DE LA CIUDAD
DE MÉXICO
CARPETA DE EJECUCIÓN: EJEC/SUL/1044/2019
EDICTO No. 546
NOTIFICACIÓN POR EDICTO
Sentenciado: DAVID ROMERO PEÑALOZA o DANIEL
ROMERO PEÑALOZA
Delito: ROBO
AUTO.- Ciudad de México, a 5 cinco de marzo de 2020 dos mil veinte. Se tiene al Agente del Ministerio Público solicitando se le revoque al sentenciado DAVID
ROMERO PEÑALOZA o DANIEL ROMERO PEÑALOZA, el Sustitutivo Penal de TRATAMIENTO EN LIBERTAD, al que se le tuvo por acogido, así como su libertad y se libre la correspondiente orden de reaprehensión. De tal manera, con fundamento en el artículo 123 fracción I
de la Ley Nacional de Ejecución Penal, SE ADMITE LA
CONTROVERSIA planteada, toda vez que la misma tiene fundamento en el numeral 120, en relación con los dispositivos 116 fracción IV y 118 de la Ley invocada.
En consecuencia, se inicia el trámite del procedimiento jurisdiccional tal y como lo establece el artículo 124
de la Ley Nacional de Ejecución Penal. Atendiendo la naturaleza de la controversia planteada, con fundamento en el numeral 121 de la Ley Nacional de la materia, se advierten como partes procesales al sentenciado, Defensa Pública y Agente del Ministerio Público. En este sentido, con fundamento en el artículo 124 de la ley de la materia, queda a cargo de la Unidad de Gestión Judicial, llevar a cabo la notificación y entrega a las partes de las copias de la solicitud y sus anexos, para que dentro del plazo de 5 cinco días, contados a partir del día siguiente a su notificación, contesten la acción planteada y ofrezcan los medios de prueba que estimen pertinentes. Con fundamento en el párrafo primero del numeral 124 en cita, se deberá enviar oficio a la Autoridad Penitenciaria, a efecto de que rinda el informe que corresponda dentro del plazo de 5 cinco días, apercibido que en caso de no hacerlo así, se le impondrá una MULTA DE 20
AL EQUIVALENTE DE 20 VEINTE VECES LA UNIDAD DE
MEDIDA Y ACTUALIZACIÓN VIGENTE EN LA CIUDAD DE
MÉXICO, con fundamento en el numeral 104 fracción II
inciso b del Código Nacional de Procedimientos Penales de aplicación supletoria. Por otra parte, atendiendo a la naturaleza de la petición del Agente del Ministerio Público, no resulta pertinente ordenar la suspensión de acto alguno y de igual forma no se advierte necesidad de ordenar oficiosamente el desahogo de probanza alguna, conforme a lo señalado por los numerales 122 y 124, ambos en el párrafo segundo, de la ley de la materia.
Con fundamento en los numerales 82 al 89 del Código Nacional de Procedimientos Penales de aplicación supletoria a la ley de la materia, notifíquese a las partes afectas a la controversia, debiendo agotar todos los medios legales autorizados para su notificación, en el caso del sentenciado, debiendo agotar todos los medios proporcionados por éste, además, por medio de los Estrados de la Unidad de Gestión Judicial 1 Especializada en Ejecución de Sanciones Penales, así como a través del Boletín Judicial, lo cual deberá realizarse por única ocasión al día siguiente hábil a la recepción del oficio respectivo, enviado al Director General de Anales de Jurisprudencia y Boletín Judicial del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México para tal efecto y por lo que hace al promovente Ministerio Público, su notificación deberá ser de manera inmediata sin que pueda exceder del término de 24 veinticuatro horas, de conformidad al artículo 123, párrafo penúltimo, de la multicitada Ley.
Ciudad de México, 5 de marzo de 2020
LA JUEZ DE LA CIUDAD DE MÉXICO EN MATERIA DE
EJECUCIÓN DE SANCIONES PENALES DEL SISTEMA
PROCESAL PENAL ACUSATORIO.
MTRA. ALMA ROCÍO MEDINA ESPINOSA.
12 Sin Costo Carpeta Ejecución EJEC/SUL/1044/2019
Of. EJEC-4833/2020

SOLO CONSULTA

UNIDAD DE GESTIÓN JUDICIAL ESPECIALIZADA EN
EJECUCIÓN DE SANCIONES PENALES DE LA CIUDAD
DE MÉXICO
CARPETA DE EJECUCIÓN: EJEC/SUL/237/2019
EDICTO No. 545
Sentenciado: JOSÉ ARMANDO RODRÍGUEZ PAREDES
DELITO: ROBO CALIFICADO
En la carpeta de ejecución citada al rubro relacionada con el sentenciado José Armando Rodríguez Paredes, se determinó hacer del conocimiento a la víctima Kenia de Jesús Ruiz, lo siguiente: AUTO.- Ciudad de México, a 04 de marzo de 2020. REPARACIÓN DEL DAÑO. Respecto a este punto, se advierte que la ofendida Kenia de Jesús Ruiz fue notificada agotando los medios que está proporciono para tal efecto, así como mediante dos publicaciones en el boletín judicial 19 y 25 de marzo de 2019, y por los estrados de la unidad de Gestión Especializada en Ejecución de Sanciones Penales Uno, a efecto de que en el plazo de 20 días, recogiera el billete de depósito exhibido por el sentenciado como pago de la reparación del daño; luego entonces se advierte que el plazo de veinte días naturales con el que contaba la ofendida para recogerlo transcurrió del día 26 de marzo al 15 de abril del mismo año, es claro que ha fenecido en exceso el término concedido a Kenia de Jesús Ruiz; por lo tanto, al actualizarse el supuesto legal establecido en los numerales 51 y 55 del Código Penal para la Ciudad de México, se determina que dicho numerario ha causado abandonó a favor del Tribunal superior de Justicia de esta ciudad, por consecuencia, notifíquese a la víctima, en el domicilio proporcionado por esté para tal efecto, mediante los estrados de la Unidad de Gestión Judicial 1
Especializada en Ejecución de Sanciones Penales, y a través del Boletín Judicial, este último por única ocasión al día siguiente a la recepción del oficio respectivo, lo anterior con fundamento en el último párrafo del artículo 55 del Código Penal para esta ciudad, en relación con los numerales 82 a 89 todos del Código Nacional de Procedimientos Penales.
ASÍ LO PROVEYÓ Y FIRMA MAESTRA ALMA ROCÍO MEDINA
ESPINOSA, JUEZ PENAL ESPECIALIZADA EN EJECUCIÓN
DE SANCIONES PENALES EN LA CIUDAD DE MÉXICO
LA JUEZ PENAL ESPECIALIZADA EN EJECUCIÓN DE
SANCIONES PENALES EN LA CIUDAD DE MÉXICO.
MTRA. ALMA ROCÍO MEDINA ESPINOSA
12 Sin Costo Carpeta Ejecución EJEC/SUL/237/2019 Of.
EJEC-4825/2020

SOLO CONSULTA
SOLO CONSULTA