Inicio » Diarios y Boletines Oficiales » Puebla » Periódico Oficial de Puebla - Tercera Sección » 30/01/2024
Periódico Oficial de Puebla del día 30/01/2024 - Tercera Sección
Versión en texto ¿Qué es?Dateas es un sitio independiente no afiliado a entidades gubernamentales. La fuente de los documentos PDF aquí publicados es la entidad gubernamental indicada en cada uno de ellos. Las versiones en texto son transcripciones no oficiales que realizamos para facilitar el acceso y la búsqueda de información, pero pueden contener errores o no estar completas.
Fuente: Periódico Oficial de Puebla - Tercera Sección
62
Tercera Sección
Periódico Oficial del Estado de Puebla
Martes 30 de enero de 2024
Tipo: Aislada PRESCRIPCIÓN. SU PROCEDENCIA IMPIDE EXAMINAR LAS PRUEBAS RELACIONADAS
CON LAS ACCIONES EJERCITADAS.
La excepción de prescripción, cuando es fundada, impide que se estudie el fondo del negocio; por lo mismo las pruebas que tiendan a demostrar o desvirtuar los hechos alegados son intrascendentes.
Amparo directo 6766/86. María de los Ángeles Iñiguez Barrios. 18 de noviembre de 1987. Cinco votos. Ponente: Ángel Suárez Torres. Secretario: Arturo Hernández Torres.
Séptima Época, Quinta Parte:
Volumen 78, página 23. Amparo directo 5108/74. Francisco Antonio Terán Ortega. 25 de junio de 1975. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Jorge Saracho Alvarez.
Volúmenes 217-228, página 68. Amparo directo 982/74. Hilario Fernández Avelar. 7 de febrero de 1975. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Saracho Alvarez. Secretario: Francisco Zapata Mayorga.
Volumen 63, página 33. Amparo directo 3116/73. Domingo de Guzmán Luna Alvarez. 11 de marzo de 1974. Cinco votos. Ponente: María Cristina Salmorán de Tamayo.
Registro digital: 203343
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Novena Época Materiass: Laboral Tesis: VI.2o. J/40
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo III, febrero de 1996, página 336
Tipo: Jurisprudencia PRESCRIPCIÓN. ESTUDIO INNECESARIO DE PRUEBAS DE FONDO.
Cuando una Junta de Conciliación y Arbitraje considere operante la excepción de prescripción alegada con respecto a determinada acción, resulta innecesario el estudio de las pruebas relativas al fondo del asunto en cuanto a esa acción se refiere.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo directo 304/89. Jorge Humberto Bojalil Leyva. 10 de octubre de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto González Alvarez.
Amparo directo 76/91. Eulogio Quintero Marín. 2 de abril de 1991. Unanimidad de votos.
Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto González Alvarez.
Amparo directo 328/91. Lauro López Meza y otros. 27 de agosto de 1991. Unanimidad de votos.
Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto González Alvarez.
Amparo directo 234/93. Mario Aguirre Juárez. 27 de mayo de 1993. Unanimidad de votos.
Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto González Alvarez.
Amparo directo 567/95. Samuel López López. 10 de enero de 1996. Unanimidad de votos.
Ponente: María Eugenia Estela Martínez Cardiel. Secretario: Enrique Baigts Muñoz.
Nota: Véase tesis de jurisprudencia 354, de la Cuarta Sala, publicada en la pág. 237, Tomo V, Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1995.
IV. Por lo expuesto, fundado y con apoyo además en los artículos 56 y 63, fracción II de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Puebla; transitorio tercero, segundo párrafo y cuarto del Decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Puebla, en materia de Combate a la Corrupción, publicado en el Periódico Oficial del Estado de Puebla, el cuatro de noviembre de dos mil dieciséis; y, su Nota Aclaratoria Publicada en el mismo medio con fecha diez del mismo mes y año; 1,
