Quiero saber acerca de...

N 3798 - 24/11/2011

Boletín Oficial de la Ciudad de Buenos Aires
Página N133

licitación.
A fs. 175/77 acompaña copia simple del poder de representación expedido por el titular de la empresa a favor del firmante de la oferta, quedando así este legitimado de manera suficiente para obligar a la oferente en los términos de su participación.
A fs. 178 se observa constancia del retiro de los pliegos que reglamentan este proceso licitatorio.
A fs. 189/90 se acompaña Declaración Jurada de Aptitud para Contratar debidamente confeccionada y suscripta en los términos del anexo I del Pliego de Bases y Condiciones Generales aprobado por la Res. C.M. 810/2010
Que tal como se manifestare, el oferente aporta con miras a garantizar el mantenimiento de la oferta presentada un Pagaré Sin Protesto a la Vista, cuya copia obra a fs. 167.
Que el art. 100 de la Ley de Compras y Contrataciones local ley 2095 establece una nómina taxativa de las formas o modalidades mediante las cuales pueden instrumentarse las garantías de las diferentes etapas del proceso. De su lectura se observa que el instrumento aportado por la oferente no se encuentra preceptuado en dicho listado.
Que del art. 104 de la misma normativa surge que resulta causal de rechazo de oferta la carencia de la garantía exigida, debiendo interpretarse que la falta de presentación de garantía en las condiciones autorizadas debe ser interpretada, directamente, como si la misma no hubiese sido presentada.
Además, se observa que entre las facultades de esta Comisión de otorgar plazo a los oferentes para subsanar defectos de forma no esenciales según surge del art. 106 d del Anexo I de la Res. CM nº 810/2010 regulatoria de la Ley 2095 no se encuentra la posibilidad de aquel de rectificar la instrumentación de la garantía de mantenimiento de oferta.
Que en ese sentido, corresponde concluir que la oferente no ha dado acabado cumplimiento a la exigencia de constituir una garantía de mantenimiento de oferta en los términos del art. 14 del Pliego de Bases y Condiciones Generales.
En orden a la documentación aportada por la empresa en cuestión como parte de su oferta, y el análisis desarrollado, esta Comisión entiende que la presentación realizada por ALDANSA S.A. debe ser considerada como oferta no admisible.
2. Toyota Material Handling Mercosur Ltda.
Correo electrónico: hportela@tmhm.toyota-industries.com.ar Tel: 11-4846-1200
Fax: 11-4846-1896
A fs. 200 la empresa mencionada aporta presupuesto con propuesta económica por un total de dólares estadounidenses veinte mil ochocientos cinco U$S 20.805.-, integrado por la suma total que surge del precio del propio equipo apilador U$S
16.930.- sumado a los costos de 1º Batería Original 24V/425 Ah U$S 2.582.- y cargador nacional 24V/100Ah U$S 1.293.- cotizando el Renglón 1 del punto 4 del PBCP.
A fs. 199 obra constancia de retiro por parte de la empresa oferente de los pliegos que regulan este proceso licitatorio.
Que de la misma foja surge la denuncia de correo electrónico del oferente, en cumplimiento de lo exigido por el art. 15º del Pliego de Condiciones Particulares.
Que entre las faltantes de documentación exigida por la reglamentación de este proceso, se observa la carencia de presentación de garantía suficiente para el mantenimiento de la oferta presentada, según lo dispuesto por el art. 99 inc. a de la Ley de Compras y Contrataciones nº 2095.
Que la misma normativa sanciona a esta falta con el rechazo de pleno derecho de la oferta, sin posibilidad alguna al oferente de rectificar la omisión, surgiendo así específicamente de lo prescripto por el inc. c del art. 104.