Periódico Oficial de Puebla del día 06/02/2024 - Tercera Sección
Text version What is this?Dateas is an independent website not affiliated with any government agency. The source of the PDF documents that we publish is the official agency stated in each of them. The text versions are non official transcripts that we do to provide better tools for accessing and searching information, but may contain errors or may not be complete.
Source: Periódico Oficial de Puebla - Tercera Sección
50
Tercera Sección
Periódico Oficial del Estado de Puebla
Martes 6 de febrero de 2024
Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado de Puebla aplicable al Procedimiento Administrativo que se resuelve, no está en posibilidad de entrar al estudio del fondo del asunto y por ello a la valoración de las pruebas ofrecidas en el Procedimiento Administrativo de Determinación de Responsabilidades en que se actúa.- ---------------Tiene sustento a lo anterior por analogía, las tesis que a continuación se señalan:----------------------------------------Registro digital: 242597
Instancia: Cuarta Sala Séptima Época Materiass: Común Fuente: Semanario Judicial de la Federación. Volumen 217-228, Quinta Parte, página 43
Tipo: Aislada PRESCRIPCIÓN. SU PROCEDENCIA IMPIDE EXAMINAR LAS PRUEBAS RELACIONADAS CON
LAS ACCIONES EJERCITADAS.
La excepción de prescripción, cuando es fundada, impide que se estudie el fondo del negocio; por lo mismo las pruebas que tiendan a demostrar o desvirtuar los hechos alegados son intrascendentes.
Amparo directo 6766/86. María de los Ángeles Iñiguez Barrios. 18 de noviembre de 1987. Cinco votos. Ponente: Ángel Suárez Torres. Secretario: Arturo Hernández Torres.
Séptima Época, Quinta Parte:
Volumen 78, página 23. Amparo directo 5108/74. Francisco Antonio Terán Ortega. 25 de junio de 1975. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Jorge Saracho Alvarez.
Volúmenes 217-228, página 68. Amparo directo 982/74. Hilario Fernández Avelar. 7 de febrero de 1975. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Saracho Alvarez. Secretario: Francisco Zapata Mayorga.
Volumen 63, página 33. Amparo directo 3116/73. Domingo de Guzmán Luna Alvarez. 11 de marzo de 1974. Cinco votos. Ponente: María Cristina Salmorán de Tamayo.
Registro digital: 203343
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Novena Época Materiass: Laboral Tesis: VI.2o. J/40
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo III, febrero de 1996, página 336
Tipo: Jurisprudencia PRESCRIPCIÓN. ESTUDIO INNECESARIO DE PRUEBAS DE FONDO.
Cuando una Junta de Conciliación y Arbitraje considere operante la excepción de prescripción alegada con respecto a determinada acción, resulta innecesario el estudio de las pruebas relativas al fondo del asunto en cuanto a esa acción se refiere.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo directo 304/89. Jorge Humberto Bojalil Leyva. 10 de octubre de 1989. Unanimidad de votos.
Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto González Alvarez.
Amparo directo 76/91. Eulogio Quintero Marín. 2 de abril de 1991. Unanimidad de votos. Ponente:
Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto González Alvarez.
Amparo directo 328/91. Lauro López Meza y otros. 27 de agosto de 1991. Unanimidad de votos.
Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto González Alvarez.
Amparo directo 234/93. Mario Aguirre Juárez. 27 de mayo de 1993. Unanimidad de votos. Ponente:
Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto González Alvarez.
Amparo directo 567/95. Samuel López López. 10 de enero de 1996. Unanimidad de votos. Ponente:
María Eugenia Estela Martínez Cardiel. Secretario: Enrique Baigts Muñoz.
Nota: Véase tesis de jurisprudencia 354, de la Cuarta Sala, publicada en la pág. 237, Tomo V, Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1995.
