I want to know about...

Aviso número: 98057

DECRETO 43 / 2024 DECRETO / 2024-01-05

DECRETO N 43/8 MOySP, del 05/01/2024.
EXPEDIENTE N 199/390-A-2023 y Agdo.
VISTO que por el expediente de la referencia tramita el Recurso de Alzada interpuesto por EDET S.A. fs. 53/56 en contra de la Resolución N 379/23-ERSEPT de fecha 07/06/2023 fs. 44/50, confirmatoria de la Resolución ERSEPT U N 160/23
15/03/2023 fs. 25/26, emitida por la Gerencia de Atención a Usuarios del Ente Único de Control y Regulación de los servicios Públicos Provinciales de Tucumán ERSEPT, y CONSIDERANDO:
Que por la Resolución ERSEPT U N 160/23 fs. 25/26 dispuso hacer lugar al reclamo formalizado de la Sra. Loana Yanet Abbass D.N.I. N 44.002.892, determinando la responsabilidad de la Distribuidora por los daños ocurridos en el electrodoméstico consignado en los Formularios Serie RD N 34.012. En consecuencia, se ordena a EDET S.A. reparar o en el caso de ser esto imposible, reponer otro de igual marca e idénticas o similares características técnicas y prestacionales, y en caso de haya procedido a su arreglo o reposición, deberá reintegrar el monto, previa presentación de la factura, debidamente actualizado hasta la devolución artículos 1. 2 y 3 Finalmente determina que EDET S.A. deberá dar cumplimiento con la obligación fijada en el artículo anterior con carácter previo a interponer los recursos legales que estime procedentes artículo 4.
Que la recurrente funda su impugnación fs. 28/31 en que tanto en la Resolución que se recurre como en su antecesora, los hechos y antecedentes esgrimidos para sus justificaciones son falaces, por lo que ambas resoluciones carecen de causa. Además que el análisis técnico realizado por EDET S.A. determinó que en la fecha del reclamo 08/12/2022 por una falla externa a las instalaciones, se desenganchó la Línea de Alta Tensión de 132 Kv Bracho - Independencia, Villa Quinteros - Agua Blanca, Río Hondo - Villa Quinteros y Villa Quinteros - Aguilares, que afectó a los clientes de la EE.TT. Estática Sur, del Distribuidor 9 de Julio y a los clientes vinculados a éste. Asimismo, señala que la falla se produjo en el Sistema de Transporte de 132 KV, del cual EDET S.A. no es responsable por el supuesto daño ocasionado a la denunciante, ni por los perjuicios que puedan acontecer debido a que se trata de un caso fortuito o de fuerza mayor, y que de ser cierta la conclusión del informe técnico de producirse la perturbación serian muchos los clientes perjudicados vinculados a la SET N 10 por daños de artefactos electrónicos y no solamente la denunciante, que no probó el daño ni la intervención de la cosa, y la supuesta relación de causalidad entre ella y el daño tampoco ha sido acreditada.
Que la recurrente solicita la suspensión de la ejecutoriedad del caso recurrido Que el Recurso de Alzada es formalmente admisible, porque se presentó dentro del plazo establecido por el artículo 68 de la Ley N 4.537 y se repuso la Tasa Retributiva por Servicio Administrativo fs. 59 y 64/65.
Que Fiscalía de Estado opina que de autos surge que el Ente luego de analizar los antecedentes del caso e informes producidos, determinó que los daños en el electrodoméstico de propiedad de la reclamante, acreditados en los Formularios Serie RD N 34.012 fs. 03/07, son responsabilidad de la Distribuidora.
Que la Resolución ERSEPT U N 160/23, que se sustenta en el dictamen técnico fs.
21 y el legal fs. 22/24, ha sido dictada de conformidad a lo dispuesto en el artículo 43 de la Ley N 4.537 contiene los requisitos esenciales de los actos administrativos.
Que en efecto, la Resolución N 160/23 de la Gerencia de Atención a Usuarios del ERSEPT fs. 25/27 señala que de la documentación aportada por la Distribuidora surge que el 08/12/2022 hubo un evento en el Sistema de Transporte que provocó perturbaciones aguas debajo de la EETT afectada. Las sobretensiones transitorias