I want to know about...

BOLETIN LABORAL

JUNTA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DEL VALLE CUAUTITLAN-TEXCOCO
Tlalnepantla de Baz a 22 de Junio del 2018

TOMO I

AÑO XXII

No.111

JUNTA ESPECIAL NÚMERO DIEZ
TOCA DE AMPAROJ.10/125/2017
EXPEDIENTE: J.10/208/2013
QUEJOSO: ORGANISMO PUBLICO DESCENTRALIZADO PARA LA PRESTACION DE SERVICIOS DE AGUA POTABLE, ALCANTARILLADO Y SANEAMIENTO DEL MUNICIPIO DE LA PAZ Y/O
TERCER INTERESADO: JENNIFER FLORES MENDOZA
SE NOTIFICA A LAS PARTES ACUERDO DE FECHA 05/06/2018 EN DONDE EL
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO CON RESIDENCIA EN NEZAHUALCÓYOTL ESTADO DE MÉXICO, DICTA SENTENCIA EN LA QUE LA
JUSTICIA DE LA UNIÓN NO AMPARA NI PROTEGE A LA QUEJOSA ORGANISMO PUBLICO DESCENTRALIZADO PARA LA PRESTACIÓN DE SERVICIOS DE
AGUA POTABLE, ALCANTARILLADO Y SANEAMIENTO DE LA PAZ, ESTADO DE
MÉXICO, RESPECTO DEL LAUDO DE FECHA 18/04/2018 DICTADO POR LA
Junta ESPECIAL NUMERO DIEZ DE LA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE
DEL VALLE CUAUTITLÁN TEXCOCO.
TOCA DE AMPARO J.10/52/2018
EXPEDIENTE: J.10/680/2011
QUEJOSO: RICARDO VILLA GUTIERREZ
TERCER INTERESADO: SANDRA ADAUTO PADILLA
SE NOTIFICA A LAS PARTES ACUERDO DE FECHA 06/06/2018 EN DONDE EL
JUZGADO DECIMOSEGUNDO DE DISTRITO CON RESIDENCIA EN NEZAHUALCÓYOTL, DICTA SENTENCIA EN LA QUE SE SOBRESEE EL JUICIO DE
AMPARO PROMOVIDO POR LOS QUEJOSOS CONTRA EL ACTO QUE RECLAMA DEL C. PRESIDENTE DE LA Junta ESPECIAL NUMERO DIEZ DE LA LOCAL
DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DEL VALLE CUAUTITLÁN TEXCOCO ESTADO DE MÉXICO, PRECISADO EN EL SEGUNDO CONSIDERANDO.
TOCA DE AMPARO J.10/57/2018
EXPEDIENTE: J.10/56/2015
QUEJOSO: SITIOS UNIDOS Y RUTAS DEL DISTRITO DE VALLE DE XICO, S.A.
DE C.V.
TERCER INTERESADO: ABRAHAM ORTEGA MARTINEZ
SE NOTIFICA A LAS PARTES ACUERDO DE FECHA 06/06/2018 EN DONDE EL
JUZGADO SEXTO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE MÉXICO CON RESIDENCIA
EN NEZAHUALCÓYOTL DICTO UN ACUERDO CON EL QUE DIFIERE LA AUDIENCIA Y EN SU LUGAR SEÑALA LAS ONCE HORAS CON CINCUENTA
MINUTOS DEL DÍA VEINTISIETE DE JUNIO DE DOS MIL DIECIOCHO PARA UNA
AUDIENCIA INCIDENTAL.
EXPEDIENTE: A47J.10/90/2016
CONSTRUCTORA Y COMERCIALIZADORA TEXCAL, S.A. DE C.V. VS EDITH
MARTINEZ CRUZ
SE NOTIFICA A LA PATRONAL ACUERDO DE FECHA 15/06/2018 EN EL QUE SE
LE DICE AL PROMOVENTE QUE NO HA LUGAR DE CONFORMIDAD LO SOLICITADO, SE DEBERÁ ESTAR A LO ACORDADO EN EL AUTO DE FECHA VEINTISIETE DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DIECISIETE.
EXPEDIENTE: J.10/904/2013
CRISTIAN HIRAM GUERRERO LEON VS PEDRO ENRIQUE DIAZ SOLANO
SE NOTIFICA A LAS PARTES ACUERDO DE FECHA 06/06/2018 EN DONDE EL
QUE EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO CON
RESIDENCIA EN NEZAHUALCOYOTL ESTADO DE MÉXICO CONCEDE UN
TERMINO DE DIEZ DÍAS A LA PARTE QUEJOSA PARA QUE MANIFIESTE LO
QUE A SU DERECHO CONVIENE RESPECTO DEL CUMPLIMIENTO DE EJECUTORIA.
EXPEDIENTE: J.10/582/2014
MANUEL JAVIER ZETINA NAJERA VS HECTOR ALEJANDRO PALOMARES
PERALTA Y/O
SE NOTIFICA A LA PARTE DEMANDADA ACUERDO DE FECHA 14/06/2018 EN
EL CUAL DADA SU INCOMPARECENCIA A LA AUDIENCIA INCIDENTAL DE
LIQUIDACIÓN SE LE TIENE POR PERDIDO SU DERECHO PARA ALEGAR Y
OFRECER PRUEBAS EN RELACIÓN AL INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN PLANTEADO Y TODA VEZ QUE EN EL PRESENTE ASUNTO NO QUEDAN PRUEBAS
PENDIENTES PARA SU DESAHOGO EN RELACIÓN A DICHO INCIDENTE, SE
TURNAN LOS AUTOS A EFECTO DE QUE SE DICTE LA RESOLUCIÓN CORRESPONDIENTE.

EXPEDIENTE: J.10/35/2015
VICTOR MANUEL TORRES VARGAS VS AUTO TRANSPORTES PIONEROS
SAN CRISTOBAL DEL VALLE DE CHALCO S.A. DE C.V. Y/O
SE NOTIFICA A LA PARTEACTORA ACUERDO DE FECHA 12/02/2018 EN EL
QUE SE SEÑALAN LAS ONCE HORAS CON CUARENTA MINUTOS DEL DÍA
DIECISIETE DE ABRIL DE DOS MIL DIECIOCHO PARA QUE TENGA VERIFICATIVO AUDIENCIA DE CDE. SE NOTIFICA A LAS PARTE ACTORA ACUERDO DE
FECHA 21/02/2018 EN EL QUE SE LE TIENE PROPORCIONANDO DOMICILIO
PARA NOTIFICAR Y EMPLAZAR A LOS DEMANDADOS, ASÍ COMO OTORGANDO PODER EN FAVOR DE LOS PROFESIONISTAS QUE MENCIONA EN EL
ESCRITO DE CUENTA. ASÍ MISMO SE NOTIFICA A LA PARTE ACTORA
ACUERDO DE FECHA DIEZ DE ABRIL DE DOS MIL DIECIOCHO EN EL QUE SE
LE REQUIERE PARA QUE EN UN TERMINO PRUDENTE A PARTIR DE QUE LE
SURTA EFECTOS DE NOTIFICACIÓN PROPORCIONE EL DOMICILIO CORRECTO DE LA DEMANDADA. DE IGUAL FORMA SE NOTIFICA A LAS PARTES
ACUERDO DE FECHA DIECISIETE DE ABRIL DE DOS MIL DIECIOCHO EN EL
QUE SE ACLARA QUE POR UN ERROR MECANOGRÁFICO SE ASENTÓ EN EL
ACUERDO QUE ANTECEDE LAS ONCE HORAS CON CUARENTA MINUTOS DEL
DÍA DIEZ DE ABRIL DE DOS MIL DIECIOCHO CUANDO DE AUTOS SE DESPRENDE QUE LA FECHA PROGRAMADA PARA DICHA AUDIENCIA LO ES ONCE
HORAS CON CUARENTA MINUTOS DEL DÍA DIECISIETE DE ABRIL DE DOS MIL
DIECIOCHO POR LO QUE SE DEBERÁ TENER POR ACLARADA LA FECHA Y
DEBIENDO QUEDAR INSERTA EN LA REFERIDA ACTUACIÓN.
EXPEDIENTE: J.10/56/2015
ABRAHAM ORTEGA MARTINEZ VS SITIO UNION DEL DISTRITO DE VALLE DE
XICO, S.A. DE C.V. Y/O
SE NOTIFICA A LA PARTEACTORA ACUERDO DE FECHA 17/05/2018 EN EL
QUE NO HA LUGAR DE ACORDAR DE CONFORMIDAD LO SOLICITADO EN
VIRTUD DE QUE DE AUTOS NO SE DESPRENDE QUE SE HAYA REALIZADO
EMBARGO ALGUNO SOBRE EL BIEN INMUEBLE PROPIEDAD DE LOS DEMANDADOS.
EXPEDIENTE: J.10/360/2015
PEREZ NUÑEZ MANUEL MAURICIO VS DISCOTEQUE CASTILLO DEL ABUELO, S.A. DE C.V. Y/O
SE NOTIFICA A LA PARTE ACTORA ACUERDO DE FECHA 03/04/2018 EN EL
QUE SE SEÑALAN LAS NUEVE HORAS CON DIEZ MINUTOS DEL DÍA QUINCE
DE JUNIO DE DOS MIL DIECIOCHO PARA QUE TENGA VERIFICATIVO AUDIENCIA DE CDE. DE IGUAL FORMA SE NOTIFICA A LA PARTE ACTORA ASÍ
COMO AL INFONAVIT AUTO DE FECHA QUINCE DE JUNIO DE DOS MIL DIECIOCHO EN EL QUE SE SEÑALAN LAS DIEZ HORAS CON TREINTA MINUTOS
DEL DÍA VEINTISIETE DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DIECIOCHO PARA QUE
TENGA VERIFICATIVO AUDIENCIA DE CDE.
EXPEDIENTE: J.10/475/2015
CARMELO MONDRAGON SOTO VS PROTO ADALBERTO LUYANDO VAZQUEZ
Y/O
SE NOTIFICA A LA PARTE ACTORA AUTO DE FECHA QUINCE DE JUNIO DE
DOS MIL DIECIOCHO EN EL QUE SE LE REQUIERE PARA QUE DENTRO DE UN
TERMINO PRUDENTE A PARTIR DE QUE LE SURTA EFECTOS DE NOTIFICACIÓN, ACLARE Y PRECISE EL DOMICILIO CORRECTO Y COMPLETO DE LOS
DEMANDADOS.
EXPEDIENTE: J.10/714/2015
ADRIAN SANTANA COVARRUBIAS VS JULIO VARGAS ALVAREZ Y/O
SE NOTIFICA A LA PARTE ACTORA ACUERDO DE FECHA 07/06/2018 EN EL
QUE NO HA LUGAR DE ACORDAR DE CONFORMIDAD LO SOLICITADO POR LA
PROMOVENTE, EN VIRTUD DE QUE ESTA AUTORIDAD NO TIENE CARÁCTER
DE INVESTIGADORA.